Ma se io avessi previsto tutto questo (ovvero: i sogni sono bellissimi fino a un istante prima che diventino realta')

Devo ancora iniziare a scriverlo, ma sento che questo sara' un post di quelli lunghi, come quelli che ero solito scrivere e che per mancanza di tempo non riesco piu' a buttare giu'. Da stampare, se vi interessa il tema, e leggere con calma quando avete tempo.

Post che comincia da un capolavoro visto Domenica al solito Barbican. Cinema 2, quello al quale si arriva percorrendo la galleria sospesa sul giardino. Regista Terence Davies, uno dei grandi vecchi del cinema inglese. Titolo: Of time and the city.

Non so se sia stato distribuito in Italia. In fondo perche' avrebbero dovuto. Per sintetizzare molto, un documentario che e' un atto di amore nei confronti della citta' dove Davies e' cresciuto, la Liverpool degli anni sospesi tra la guerra e i Beatles.

Pura poesia, costruita con spezzoni e fotografie di repertorio, professionali e amatoriali. Commento fatto di citazioni di Mahler, Eliot, Joyce. Sosteneva Marco dopo il film che il voiceover di Davies funzionerebbe molto bene anche come libro. Condivido. Comunque. Sei li' nella sala buia che contempli quell'Inghilterra povera, dignitosa e bellissima, quando ad un certo punto del film Davies decide di mostrare brevemente l'Inghilterra di oggi. E la rappresenta con la sua espressione piu' tipica di questi anni, il binge drinking, con tutte le sue conseguenze che chi vive da queste parti ha imparato a conoscere assai bene.

***

Fast forward adesso. Ogni tanto mi capita di fare un giretto tra i blog linkati della colonnina qui di fianco. Ieri nel blog di Riccardo (londinese da quattro anni) ho letto un post interessante, decisamente in linea con le considerazioni che Marco e io abbiamo fatto dopo avere visto il film di Davies. Ve ne trascrivo alcuni frammenti, dopo aver ottenuto il suo permesso:

Ma capita di essere in fila alla cassa di un supermercato e di sbirciare nel carrello della spesa del vicino, un rubicondo e imbambolato inglesotto fresco d’ufficio, con i gemelli ai polsi e i pantaloni con l’orlo sopra la caviglia. Sbirci e ci trovi la solita, tristissima confezione di tandoori precotto, e un bricco di succo di mirtilli (Per i lettori italiani: non si tratta certo di una scelta salutista, ma di succo Ribena, una specie di sciroppaccio zuccheroso, imbevibile. NdF). E ti chiedi perché.

E ci si ritrova tutti assieme, tra colleghi, dopo una settimana lunga e pregna di scadenze importantissime, e ti accorgi di essere l’unico fermo ancora alla prima birra mentre loro, quattro pinte dopo, sono già tutti persi nel loro fantastico mondo di cazzate anglo-centriche, battute da ubriachi su altra gente ubriaca. E ti chiedi cosa abbia spinto questa nazione all’apparenza moderna a ridursi così, in un branco di decerebrati che il venerdì (ogni venerdì), a qualsiasi classe sociale appartengano, ingurgitano quantità alcoliche fuori norma dimenticandosi di mangiare, se si eccettua il kebab plastificato raccattato sulla via di casa.

Li vedi tornare a casa dopo una serata alcolica e ti trovi di fronte a uno spettacolo sociologico di difficile lettura: alcuni sono senza scarpe, come se fosse il 1500.

Ti immergi nella loro cultura per capirne i meccanismi e ti accorgi che sono molto rudimentali, azione-reazione alla massima potenza; quella che molti ritengono una società civile e progredita e’ in realtà un insieme di uomini e donne con serie difficoltà di socializzazione e profonde lacune culturali riguardo a qualunque cosa esuli dall’asse anglo-americano. Musica, letteratura, cinema, arte. Tutto.

Il loro rispetto delle regole, efficace e necessario al corretto funzionamento di un sistema-nazione, cela in realtà la totale incapacità di ribellarsi o anche solo obiettare a una norma, per quanto stupida e ridondante essa sia.

Non si tratta quindi di senso civico, ma di concreta impossibilità d’azione autonoma fuori dal solco tracciato dalle abitudini nazionali, una totale mancanza d’iniziativa personale: ecco perché, una volta giunti a Ibiza o a Mykonos, non sentendo più il freno oppressivo della patria sulle loro teste bionde, indulgono in devastazioni e scorribande, scatenando i loro sopiti istinti barbarici.

Vedendoli da vicino, osservandoli mentre t’invitano a bere una birra dopo l’ufficio per email nonostante siano seduti di fronte a te, arrivi a sospettare che gran parte dei loro vanti nazionali (l’assenza di eserciti stranieri sul loro suolo dal 1066, l’immenso impero coloniale, la rivoluzione industriale) si siano in realtà verificati per caso o comunque per una serie di fortunate combinazioni: prima fra tutte, quella di essere un’isola.

Vivendoci in mezzo, gomito a gomito in ufficio e schiena contro schiena in metropolitana, li guardi leggere i loro assurdi tabloid o qualche improbabile best-seller psico-horror e ti rendi conto di quanto ingannevoli siano le statistiche e i numeri sparati sui giornali: “gli inglesi leggono il doppio dei francesi e due volte e mezzo in più degli italiani”, ma fermatevi un attimo a considerare che il Sun ha una tiratura di tre milioni e mezzo di copie, e in Italia non lo troveresti nemmeno dal barbiere.

I quotidiani d’informazione normali rimangono nettamente sotto il milione, umiliati dalle tette in terza pagina.

[...]

Un paese dove scorrazzano ottanta milioni di topi.
Un paese dove non si produce più nulla.
La seconda potenza economica europea.

***

Non ho molto da aggiungere a quello che ha scritto Riccardo. E' uno scritto tristemente umoristico, ma purtroppo molto molto reale. Chi vive da queste parti ci si sara' ritrovato.

Solo alcune osservazioni a margine:

1) Quella inglese e' una societa' incredibilmente classista. L'indolenza e il cosiddetto rispetto delle regole di questo Paese hanno storicamente impedito qualsiasi progresso sociale. Non c'e' stata una rivoluzione di matrice borghese come e' stata per esempio la Rivoluzione Francese, non c'e' stata la Resistenza, e gli sparuti, minoritari movimenti operai e sindacali sono stati spazzati via appena la Thatcher ha preso il potere proclamando, ricorderete, che non esiste la societa', esistono solo individui

2) Le conseguenze sono immediatamente evidenti. In questo Paese esistono ancora la monarchia, i nobili, i Lord, i Sir. In qualunque Paese continentale Elisabetta Windsor e la sua corte di parassiti sociali sarebbero stati detronizzati e presi a calci nel culo nella pubblica piazza. Qui no. Il sistema della proprieta' e' ispirato a leggi di stampo feudale. Per esempio, anche se compri una casa sei costretto a pagare ogni anno un ground rent alla nobilta'. Per quale ragione, non si capisce. Non inizio nemmeno a parlare di concetti quali leasehold, share of freehold, ecc. Chi desidera puo' approfondire, consultando Wikipedia. Dico solo che in qualsiasi democrazia repubblicana europea queste figure legali sono state superate da almeno un secolo, ma non qui

3) La conseguenza piu' sconcertante per chi arriva qui da una democrazia europea, e' scoprire che quella inglese e' una societa' spaventosamente classista, quasi un sistema di caste. O hai la fortuna di nascere nobile, e allora studi e Eton e Oxford e ti si aprono strade e prospettive socio-culturali privilegiate. Oppure quella che ti aspetta e' una vita terrificante, fatta di birra, calcio, Big Bruv, Sun, Topshop, cinema Odeon e Oasis. In mezzo non c'e' nulla

4) La seconda conseguenza che risulta immediatamente evidente e' quanto in questo Paese la cultura e' equiparabile a un bene di lusso, una cosa per privilegiati. Guardate, non mi illudo, so bene che e' cosi' un po' dappertutto. Ma qui infinitamente di piu'. Esiste questo solco profondo, apparentemente inspiegabile. Chi frequenta Daunt Books, il Barbican, il Southbank, il Sadler's Wells e' forse il 5% della popolazione. Nell'Europa continentale la cultura e' infinitamente piu' diffusa in strati sociali ampi. E' un valore, qualcosa alla quale ti insegnano ad ambire. Qui questa ambizione e', nel 95% della popolazione inglese che e' poi quella che corrisponde al ritratto descritto da Riccardo, del tutto assente

5) Sui quotidiani inglesi, descritti da Riccardo, mi sono fatto una mia opinione. Dei quotidiani popolari non dico nulla, ha gia' detto tutto lui. Sono una cosa francamente imbarazzante, una vergogna nazionale diffusa ovunque. I quotidiani cosiddetti di qualita', pure quelli alla fine nel complesso li trovo abbastanza mediocri. L'Independent, dopo il restyling e' diventato illeggibile. Per dire, ieri parlava di Obama con titolone strillato in prima pagina: Come si veste un presidente. Ma che cazzo me ne frega di come si veste, dimmi cosa sostiene, raccontami il suo programma, le sue priorita'. Il Telegraph sembra scritto da giornalisti che hanno vissuto nel diciannovesimo secolo. Il Times e' facile da leggere perche' e' quello che piu' di tutti sembra un quotidiano europeo, ma ha articoli insopportabilmente piatti. Il Guardian si salva nella sezione commenti, ma soffre di un'impaginazione surreale che sembra una composizione random di Cage. L'unica perla del giornalismo britannico e' a mio parere l'FT Weekend, che trovo assolutamente impeccabile in tutto. (Per il resto, nota personale a margine, confesso di leggere tutti i giorni Repubblica, che trovo all'edicola del Barbican, ed e' la mia copertina di Linus quotidiana - che senso ha iniziare la giornata senza l'Amaca di Serra?)

6) Di Londre ce ne sono tre. Ben distinte, che non si parlano tra di loro (forse con la sola eccezione che indico qui sotto). Esiste la Londra descritta da Riccardo, che piu' o meno, tristemente, rappresenta il 95% della popolazione inglese di questa citta'. Esiste un'altra Londra, che incontri in zone ben delimitate, autentiche enclavi socialmente poco permeabili dall'esterno (Hampstead Village, la zona di Fitzrovia attorno a Marylebone High Street, Primrose Hill, certe vie di Bloomsbury, la parte di Notting Hill che scende verso Holland Park). E' una Londra colta e benestante, una Londra che pensa, che ha adottato stili di vita, culturali, di alimentazione, di abbigliamento, di stile che si collocano all'altezza delle migliori espressioni culturali europee. Infine c'e' la Londra di chi non e' nato qui, che e' una Londra vivace e curiosa, composta da studenti, professionisti, ricercatori che sono giunti in questo angolo di mondo da ogni parte del pianeta. Che e' poi quella che guarda sgomenta la Londra descritta da Riccardo. E che nonostante non ne sia naturalmente parte, riesce almeno in parte a integrarsi con quella che ho chiamato l'altra Londra.

Mi fermo qui. Ho approfittato di questo post per chiarirmi un po' le idee, scrivendole. Naturalmente, non e' detto che non possa rivedere in futuro queste mie considerazioni, ne' che non le possa affinare. Ma per il momento, dopo 7 anni qui, questa e' la mia versione dei fatti.

E adesso torniamo da dove abbiamo iniziato questo post, e godiamoci il trailer di Of time and the city: